2000年体育游戏app平台，夏商周断代工程阶段报告发布时，好意思国粹者倪德卫在《纽约时报》上撰文，便断言“外洋学术界将把工程报告撕成碎屑”。之是以如斯，原因之一在于西方学者觉得文件中的夏朝不信得过，尽管考古说明商朝之前必有王朝，但考古莫得字证或自证，就不成认同夏朝存在。

但同期，全国有名的特洛伊古迹、米诺斯斯文等，有何考古字证或自证它们叫文件中的特洛伊或米诺斯？实质上并莫得，但不妨碍西方将之称为“特洛伊古迹、米诺斯斯文”！与之近似的情况寥若辰星，若以西方对待夏朝考据圭表去估量本人，那么西方历史可能要重写一遍。

对比之下，不丢丑到极少，等于西方双标对待互相。而在中国青铜技巧发祥，与楔形笔墨发祥上，不错再次看到这种双标。

中国青铜技巧发祥

1949年，德国粹者罗越发现商朝青铜业相等发扬，但出现的相等顷刻间，看不出存在一个演进的阶段，而商朝某些青铜器与欧亚草原上的相比通常，于是建议“中国青铜技巧西来说”。

迄今70年往时了，中外好多学者认同“西来说”，前两年出书的《中国考古学百年史（1921-2021）》中，社科院郭物和王鹏的著作指出“最早一波传入中国的是黄牛，绵羊，青铜冶真金不怕火术和青铜器”等。

之是以建议“西来说”，其中有一个紧迫身分，等于中国青铜技巧看不出一个演化的经由，相背西方却更剖判一些。

学者许宏《东亚青铜潮：前甲骨文期间的千年变局》中就觉得：除了西北地区之外，（中国更早的冶铜）多为考古学文化或古迹孤例，是随机出现的冶铜训诲，为原始铜合金，不成量产，与其后青铜冶铸之间有大时段的冶金史空缺，勤劳冶金技巧演进的线索。

但同期，相对中国而言，西亚中亚的青铜技巧却有一个经由。比如，夏商周断代工程人人构成员朱凤瀚，在《中西早期斯文相通的欧亚草原通谈》文中指出：较早期的砷青铜含量汇聚在3.5%—5%之间，合乎使砷青铜达到最好性能的比例，但这种比例在西亚、中亚地区齐是自公元前四千纪中世后履历了独特恒久间才得以掌抓。

固然，《中国考古学百年史》中也刊登了另一篇著作，学者张天恩觉得中国青铜器发祥于原土照旧外来影响，是一个恒久悬而未解的学术难题，现在还不成酿成共鸣。之是以如斯，在于确实还存在好多问题，比如中国冶铜不晚于西方、西来说的传播旅途还不豁达、中国青铜技巧或源于长江流域（还在探索之中，另商周攻略南边指标之一，等于赢得铜矿原料，讲明南边有冶铜基础）、中国制陶与炉温更利于冶铜业发展等。据此，也有好多学者建议“原土发祥说”。

总之，以演化链算作青铜技巧发祥探索的圭表之一，这是毫无疑问感性的，亦然合乎事物发展规章的圭表。在此基础上酿成的“原土说”、不详“西来说”，不详“各自寂寞发祥说”，又或“相通交融说”，齐是不错被接管的。

楔形笔墨发祥历史

楔形笔墨，被西方称为全国上最陈腐的笔墨，以致西方学者觉得甲骨文发祥于它。那么，楔形笔墨到底有何发祥？

北京大学异邦语学院西亚系莳植、《西亚考古史》作家、亚述学家拱玉书指出：“陶器标记在西亚莫得影响楔形笔墨的发祥，就现在所知，楔形笔墨的发随和陶器标记没相关系。”其中，包括西亚极为常见的“万”字符，在楔形笔墨中依然莫得出现。

也等于说，比楔形笔墨早的西亚陶器标记，与其后的楔形笔墨没相关系，前者不是后者的演化铺垫，楔形笔墨是顷刻间出现的！于是，西方建议“勇士造字不雅”，等于上古一个或几个颖异，在极短的期间内顷刻间造出闇练系统的笔墨——楔形笔墨，是以楔形笔墨才会顷刻间出现，才会莫得源泉。

与之近似的古埃及文，亦然在5000年前顷刻间出现的，莫得演化经由。至少，迄今莫得发现演化经由的把柄。

问题在于：青铜技巧需要演变经由，为何楔形笔墨、古埃及文却莫得，难谈笔墨齐是顷刻间造出来的？固然不可能，中国笔墨就有漫长的演变经由。

距今9000年掌握的彭头山古迹有“五”子符，与之年代邻近的贾湖古迹有“目”字符等，距今7300年的安徽双墩古迹有630个字符、且具有“语段特征”、还出风物形指事会意三种造字法，距今7000年以上的湖北柳林溪古迹有“文”与“五”字符，还有学者苏秉琦等根据甲骨笔墨形发现“丙”、“鬲”、“酉”等造于距今5000年掌握（根据这些象形字字形对应的陶器样子判断）等。总之，上古陶器标记与其后的甲骨文或多或少存在筹谋，因此中国甲骨文不是顷刻间出现，而是有着漫长的演化经由。

其中，“酉”是根据仰韶小口尖底瓶样子而造，从器型到笔墨的线索相等剖判。由于相关尖底瓶其后被淘汰，因此不错据此判断“酉”字出现年代，应该已有5000年的历史。令东谈主微辞的是，在楔形笔墨中，也有高度近似中国“酉”字的字形。

着名考古巨擘苏秉琦还是指出：“象形字的创造者只关联词师法他们亲眼看到、生涯中实质使用的器物花式。因此，甲骨文什物虽出自晚期商东谈主之手，它们却为咱们留住中国笔墨初创时期的物证。”因此，根据象形字对应的事情流行情况，是不错苟简判断某些笔墨出现年代的。

从制陶到铜、再到青铜需要一个演化经由，实行传播也有一个经由，那么楔形笔墨需不需要演化经由呢？按照事物平素逻辑，笔墨出现详情要有漫长演化经由，不太可能莫得缘故的造出来。

但淌若需要演化经由，那么楔形笔墨就不可能是顷刻间造出的，在当地莫得演化样子，那么一方面演化经由可能在其他场地、一方面可能是参照其他笔墨而造，就像西夏文，或径直脱胎于某种笔墨。而以中国笔墨历史来看，楔形笔墨未必不是发祥于汉字。

固然，尽管楔形笔墨莫得演化经由，但西方学者对其从不质疑，国内学者基本亦然这么，即齐觉得是苏好意思尔“勇士造字”。

总之，贫穷丰富演化样子的中国青铜技巧，被视为西方传播而来；莫得演化样子的楔形笔墨，却被视为苏好意思尔东谈主独创，被视为合理风物。那么，这是不是又一种双标呢？

值得念念考的是，在西方历史叙事中，与之近似的还有好多，古埃及、苏好意思尔、古希腊等齐有好多莫得演化而顷刻间出现的“先进科技”，不详仅有“孤证”（如仅在古埃及壁画、泥版文告上出现过），但经常却被视为当地发祥，被视为合理风物。但以“中国青铜西来说”的逻辑看，西方这些勤劳演化经由的事物是不是该再行谛视一遍？